проще и быстрее объяснить если взять пример не с тремя а с сотней дверей. 1 выбрал ты, а 1 из 99 выбрал ведущий. за какой из 2 оставшихся дверей вероятность машины больше?
hyhka, В том, что выбирая из двух одинаковых вариантов шанс на успех, при выборе одного из них, может быть пропорционально больше, чем при выборе второго.
Проблема подобных парадоксов в том, что в ходе рассуждения автор делает не очевидную математическую ошибку или вообще применяет не тот математический инструмент (как в парадоксе с летящей стрелой). Для того чтобы проиграть в этой игре нужно проиграть или на первом шаге (вероятность события p1) или на втором шаге (вероятность события p2). Итоговая вероятность проигрыша P=p1+p2. Но заведомо известно, что проиграть на первом шаге невозможно p1=0 (ведущий машину не отбирает), а вероятность проиграть на втором шаге p2=1/2 (т.к. осталось две двери и остаться на выбранной — это тоже выбор). Т.е. P=1/2. Вероятность выигрыша Q=1-P=1/2. Автор как-то хитро манипулирует событиями, сводя их в одно, хотя на самом деле их там два. Ну это моё мнение…
Все просто) теория вероятностей. Насколько я понял условия: Три двери, за одной машина, за двумя коза. В обычном случает, выбирается одна дверь из трех. Соответственно вероятность попасть на машину 1/3, думаю это очевидно всем. Теперь ситуация меняется — выбираем одну из трех дверей, ведущий открывает одну из оставшихся двух — с козой. Далее всегда меняем дверь с той которую выбрали на противоположную. В результате вероятность попасть на машину равно 2/3. Теперь как это получается. Дело в том, что единственный вариант, при котором вы не получите машину во втором случае — это если вы угадали в первый раз! То есть чтобы проиграть, вам надо первый раз выбрать дверь с машиной — вероятность чего равна 1/3 🙂 Тогда вероятность выиграть 1 минус 1/3, то есть 2/3 🙂 Меняя двери вы повернули всё кверх ногами:)
чушь! теория выбора меняет условия и именно выбор дается два раза, а они считают первоначальные условия!в первом случае да 33 и 66, а во втором 50 на 50!
Тервер тут при делах=) Не верите — проверьте на практике, делов то 🙂 думаю сотни повторений хватит ))
Еще раз повторюсь, в первом случае для того чтобы \"выиграть\" вам надо угадать !!! в первый раз!!! где автомобить, это шанс 1 из 3. во втором случаем, вам наоборот НЕ надо угадать где автомобиль (включите логику, раз мы в любом случае меняем дверь, то если мы первый раз укажем на автомобить то проиграем),т.е. теперь у нас 1/3 это шанс не выигрыша, а проигрыша:))
Извиняюсь за непоследовательность, но как говорится хорошая мысля приходит посля. Все-таки есть в этом что-то: вероятность была бы 1/2 если бы у игрока отшибло память перед тем как сделать выбор менять или не менять дверь и он бы не знал какую дверь выбрал первый раз, а какую оставил ведущий. Но поскольку про амнезию ничего не говорилось, он то помнит свою выбранную дверь и понимает (наверное :)), что вероятность того, что там авто 1/3, в то время как за оставшимися дверьми машина будет с вероятностью 2/3. От того, что ведущий исключит \"козлячью\" дверь, расклад по машине не изменится. Как правильно сказал MaxBurN всё становится более очевидно, если дверей будет 100, тогда выиграть авто можно будет с вероятностью 99/100, если поменять решение на втором шаге.
проще и быстрее объяснить если взять пример не с тремя а с сотней дверей. 1 выбрал ты, а 1 из 99 выбрал ведущий. за какой из 2 оставшихся дверей вероятность машины больше?
Знал это) , ещё в фильме \"21\" про это говорилось)
чушь какая-то
я не понял одного, а в чём парадокс то?
в том, что поменяв выбор,при таком раскладе, шанс выигрыша увеличивается.
hyhka,
В том, что выбирая из двух одинаковых вариантов шанс на успех, при выборе одного из них, может быть пропорционально больше, чем при выборе второго.
Шансы, проценты… истинно говорю вам, что в россии машину поменяют на козла раньше, чем вам откроют дверь, за которой она стояла… вот такой парадокс.
Проблема подобных парадоксов в том, что в ходе рассуждения автор делает не очевидную математическую ошибку или вообще применяет не тот математический инструмент (как в парадоксе с летящей стрелой). Для того чтобы проиграть в этой игре нужно проиграть или на первом шаге (вероятность события p1) или на втором шаге (вероятность события p2). Итоговая вероятность проигрыша P=p1+p2. Но заведомо известно, что проиграть на первом шаге невозможно p1=0 (ведущий машину не отбирает), а вероятность проиграть на втором шаге p2=1/2 (т.к. осталось две двери и остаться на выбранной — это тоже выбор). Т.е. P=1/2. Вероятность выигрыша Q=1-P=1/2. Автор как-то хитро манипулирует событиями, сводя их в одно, хотя на самом деле их там два. Ну это моё мнение…
козел — та же машина, просто 1но сильная. трава дешевле бензина. так что вопрос где выигрыш еще более актуален)
Все просто) теория вероятностей. Насколько я понял условия:
Три двери, за одной машина, за двумя коза.
В обычном случает, выбирается одна дверь из трех. Соответственно вероятность попасть на машину 1/3, думаю это очевидно всем.
Теперь ситуация меняется — выбираем одну из трех дверей, ведущий открывает одну из оставшихся двух — с козой. Далее всегда меняем дверь с той которую выбрали на противоположную. В результате вероятность попасть на машину равно 2/3.
Теперь как это получается. Дело в том, что единственный вариант, при котором вы не получите машину во втором случае — это если вы угадали в первый раз! То есть чтобы проиграть, вам надо первый раз выбрать дверь с машиной — вероятность чего равна 1/3 🙂 Тогда вероятность выиграть 1 минус 1/3, то есть 2/3 🙂
Меняя двери вы повернули всё кверх ногами:)
это, имхо, доказательство из серии 3=2 🙂
тут есть подвох с математикой, а в нашей рашке за каждой за каждой из дверей будет стоять козёл 🙂
абсолютная брехня. и тервер тут не причем.
чушь! теория выбора меняет условия и именно выбор дается два раза, а они считают первоначальные условия!в первом случае да 33 и 66, а во втором 50 на 50!
Тервер тут при делах=) Не верите — проверьте на практике, делов то 🙂 думаю сотни повторений хватит ))
Еще раз повторюсь, в первом случае для того чтобы \"выиграть\" вам надо угадать !!! в первый раз!!! где автомобить, это шанс 1 из 3.
во втором случаем, вам наоборот НЕ надо угадать где автомобиль (включите логику, раз мы в любом случае меняем дверь, то если мы первый раз укажем на автомобить то проиграем),т.е. теперь у нас 1/3 это шанс не выигрыша, а проигрыша:))
Извиняюсь за непоследовательность, но как говорится хорошая мысля приходит посля. Все-таки есть в этом что-то: вероятность была бы 1/2 если бы у игрока отшибло память перед тем как сделать выбор менять или не менять дверь и он бы не знал какую дверь выбрал первый раз, а какую оставил ведущий. Но поскольку про амнезию ничего не говорилось, он то помнит свою выбранную дверь и понимает (наверное :)), что вероятность того, что там авто 1/3, в то время как за оставшимися дверьми машина будет с вероятностью 2/3. От того, что ведущий исключит \"козлячью\" дверь, расклад по машине не изменится. Как правильно сказал MaxBurN всё становится более очевидно, если дверей будет 100, тогда выиграть авто можно будет с вероятностью 99/100, если поменять решение на втором шаге.
Уже начал писать что это чушь, но понял что что-то в этом есть)) На самом деле так!
Это было в фильме) про покер, непомню названия(
Все верно — показательнее было бы с большим кол-вом дверей. Единственное что таких шоу нет — когда открывают все двери кроме двух.